رسانه‌های جهانی تنها بخشی از داستان آفریقا را بیان می‌کنند – گزارش جدید نشان می‌دهد که کدام رسانه‌ها بهترین عملکرد را دارند و کدام‌ها بدترین عملکرد را دارند.

والاس چما، دانشگاه کیپ تاون و به ماتسیلی اعتماد کنید، دانشگاه شهر بیرمنگام

پوشش رسانه ای آفریقا همیشه تحت سلطه روایت هایی از بیماری، فقر، درگیری و بی ثباتی سیاسی بوده است. این تصاویر که ریشه‌های آن به تاریخ استعمار بازمی‌گردد، همچنان دیدگاه‌ها و تصمیمات سیاسی جهان را شکل می‌دهد.

تجزیه و تحلیل دقیق و جامع از نحوه نمایش آفریقا در اخبار جهانی به تغییر این وضعیت کمک می کند. می تواند تصویر متعادل تری از این قاره ارائه دهد.

ما معلمان و پژوهشگران با تجربه ای در روزنامه نگاری و رسانه هستیم.

فهرست رسانه های جهانی ما برای آفریقا که اخیراً منتشر شده است، بینش هایی را در مورد نحوه نمایش این قاره در رسانه های جهانی ارائه می دهد. این شاخص توسط یک تیم تحقیقاتی از دانشگاه کیپ تاون با همکاری Africa No Filter و The Africa Centre تهیه شده است و اولین مطالعه کمی در مقیاس بزرگ است که چگونه رسانه های بین المللی آفریقا را نشان می دهند.

آفریقا بدون فیلتر یک سازمان غیرانتفاعی است که از تغییر روایت های کلیشه ای رایج در مورد آفریقا حمایت می کند. مرکز آفریقا فضاهایی را برای گفتگو و گفتگو در مورد آفریقا و دیاسپورای آن در بسترهای مختلف فراهم می کند.

شاخص جهانی رسانه برای آفریقا به نگرانی های دیرینه در مورد کلیشه های ریشه دار و روایت های تحریف شده در مورد آفریقا می پردازد. از جمله، عمق پوشش، کلیشه‌های مداوم و سطح تعادل را در نظر می‌گیرد. این ابتکار به دنبال تشویق رسانه‌ها به اتخاذ رویکردی متعادل‌تر و متنوع‌تر برای داستان‌گویی است.

ارزیابی رسانه های جهانی

شاخص افتتاحیه بر اساس تحلیل محتوای بیش از 1000 مقاله خبری از 20 رسانه برجسته جهانی است که بین ژوئن تا دسامبر 2022 جمع آوری شده است. رسانه ها شامل CNN، دویچه وله، بلومبرگ، گاردین، وال استریت ژورنال و الجزیره هستند.

مقالات بر اساس چهار شاخص اصلی تنوع موضوعات، تنوع منابع، تنوع کشورها و عمق پوشش ارزیابی شدند. هر رسانه بر اساس این شاخص ها مورد ارزیابی قرار گرفت و نمای کلی از عملکرد آن ارائه شد.

نتایج ما کلیشه هایی را تأیید می کند که با گزارش های خبری در مورد آفریقا در رسانه های جهانی همراه شده است. گزارش های خبری همچنان بر جنگ، بیماری، فساد و ناامنی متمرکز هستند. تنها تغییر قابل توجه در صداهایی است که در این داستان ها دارای امتیاز هستند.

این نوع گزارش‌ها حاکی از برداشت‌های ریشه‌دار در سایر بخش‌های جهان در مورد آفریقا است، و اینکه چرا این قاره همچنان به‌عنوان یک «کودک مشکل‌دار» در نظر گرفته می‌شود که به ناجی‌های خارجی نیاز دارد.

این نتایج در کمک به رسانه های بین المللی برای بهبود پوشش خود از رویدادهای آفریقا مفید خواهد بود. همچنین برای سیاست گذاران در آفریقا، جهان و عموم مردم در فشار برای پوشش دقیق تر رویدادهای آفریقا مفید خواهد بود.

داستان آفریقا فقط درباره درگیری، فساد، فقر، رهبری بد، سیاست بد و بیماری نیست. همچنین در مورد گردشگری، سود جمعیتی جوانان، و ارزش منابع معدنی استراتژیک فراوان در اقتصاد جهانی مدرن و مبتنی بر فناوری است.

محدودیت های پوشش رسانه ای

آرای محدود: این تجزیه و تحلیل نشان داد که تفاوت جنسیتی در منابع خبری وجود دارد. مردان، به ویژه نخبگان قدرتمند مانند سیاستمداران و بازرگانان، بر روایت ها تسلط داشتند. صدای آفریقایی‌های معمولی، زنان و گروه‌های حاشیه‌نشین به‌طور محسوسی وجود نداشت.

تمایل سازمان‌های رسانه‌ای بزرگ به نادیده گرفتن منابع داستان‌های متنوع غیرقابل توجیه است. برخلاف ادعاها مبنی بر در دسترس نبودن چنین منابعی، پایگاه های داده ای وجود دارد، به عنوان مثال در آفریقای جنوبی، که جمعیت های مختلف اقلیت، از جمله زنان را فهرست می کند، که می توان به آنها استناد کرد.

روزنامه بریتانیایی گاردین با 62 درصد بیشترین امتیاز را برای تنوع منابع دریافت کرد در حالی که روزنامه «روسیا تودی» با 36 درصد کمترین امتیاز را دریافت کرد.

محدوده محدود: بیشتر رسانه های بین المللی تنها چند کشور آفریقایی را به طور عمیق پوشش داده اند. این امر این ایده را تداوم می بخشد که آفریقا یک موجودیت متحد است.

AFP بالاترین امتیاز را برای تنوع کشورها با پوشش 56 درصد از کشورهای آفریقایی دریافت کرد، در حالی که وال استریت ژورنال کمترین کشورها را با 31 درصد در طول دوره مورد تجزیه و تحلیل پوشش داد.

موضوعات محدود: یکی از شگفت‌انگیزترین یافته‌ها، تنوع محدود موضوعاتی بود که روزنامه‌های آفریقایی پوشش می‌دادند. اخبار مربوط به آفریقا هنوز حول محور سیاست، فقر، فساد و درگیری می چرخد. توجه اندکی به فرهنگ، نوآوری، فناوری و سایر تحولات مثبت شده است. روزنامه گاردین در تنوع موضوعات با امتیاز 57 در رتبه اول قرار گرفت. واشنگتن پست با 29 درصد در جایگاه آخر قرار گرفت.

عمق پوشش یکی از جنبه های مثبت این مطالعه بود. با وجود کمبودها در تنوع موضوعات و منابع، اکثر رسانه ها از نظر عمق پوشش عملکرد خوبی داشتند. این شامل زمینه، تعادل و اجتناب از کلیشه ها بود. لوموند در ارائه زمینه، با امتیاز 95 درصد برتر بود. واشنگتن پست با 69 درصد پایین آمد. خبرگزاری شینهوا با نرخ 97 درصد در صدر فهرست پرهیز از کلیشه ها قرار گرفت در حالی که روزنامه اکونومیست با نرخ 80 درصد در انتهای این فهرست قرار گرفت.

مقایسه عمق پوشش بین پورت ها

تصویر کلی نشان می‌دهد که همه 20 رسانه عموماً در چهار زیرشاخص تعادل، زمینه، چارچوب‌بندی و اجتناب از کلیشه‌ها عملکرد خوبی در «عمق پوشش» داشتند. CGTN با 68% کمترین عملکرد را داشت. دویچه وله و لوموند با امتیاز ۹۴ در جایگاه اول مشترک قرار گرفتند.

پوشش رسانه های خارجی رویدادهای آفریقا اغلب از سیاست های خارجی کشورهای آنها پیروی می کند. برای چندین دهه، این کشورها به آفریقا از دریچه کمک می نگرند و نه به عنوان یک شریک برابر. دیدگاه‌هایی که این کشورها در دهه 1980 اتخاذ کردند، همچنان حاکم است.

تصویر آفریقا همچنین مخاطبان داخلی آن را نیز هدف قرار می دهد، که قبلاً در نتیجه دهه ها ارائه نادرست در تلویزیون و روزنامه ها از تعصب رنج می برند. این توده ها آفریقا را در بهترین حالت به عنوان بازاری برای مصرف توریست و در بدترین حالت به عنوان مرکز جنگ ها، بیماری ها و فساد می بینند.

پیامدها برای رسانه های جهانی

یافته‌های مطالعه ما نیاز به رویکردی متعادل‌تر و جامع‌تر برای گزارش‌دهی در آفریقا را برجسته می‌کند. انجام این کار به ارائه تصویری دقیق تر و منصفانه تر از این قاره، به چالش کشیدن کلیشه های مضر و ترویج درک دقیق تر از پیچیدگی های آفریقا کمک می کند.

ما رسانه های جهانی را توصیه می کنیم

• پوشش طیف گسترده‌تری از موضوعات، برجسته کردن تحولات مثبت در فرهنگ، نوآوری و فناوری در کنار موضوعات خبری سنتی
• منابع مختلف، به‌ویژه زنان، جوانان و جوامع حاشیه‌نشین را در بر می‌گیرد تا بینش‌هایی را از کسانی که مستقیماً تحت تأثیر مسائل گزارش شده قرار دارند، ارائه دهد.
• گسترش دامنه جغرافیایی پوشش برای از بین بردن ایده آفریقا به عنوان یک موجودیت همگن، کمک به روایتی متنوع تر و فراگیرتر
• زمینه و اطلاعات پیش زمینه دقیق را ارائه دهید تا خوانندگان بتوانند پیچیدگی مسائل گزارش شده را درک کنند.

گریس ایتومبیری و روتندو نیاکو، دانشجویان کارشناسی ارشد در دانشگاه کیپ تاون، بخشی از تیم تحقیقاتی بودند و در نوشتن این مقاله مشارکت داشتند.

والاس چاما، دانشیار، دانشگاه کیپ تاون و اعتماد متسلله، اولین سخنران، دانشگاه شهر بیرمنگام

این مقاله از The Conversation تحت مجوز Creative Commons بازنشر شده است. مقاله اصلی را بخوانید.

مربوط به